De man had in 2012 een anaal abces. Hij bracht meer dan 70 dagen grondig door in het ziekenhuis (21 februari tot 7 mei 2012). Het begon toen de abceswond helemaal niet wilde genezen. Na 13 dagen in het ziekenhuis, zeiden doktoren dat ze een colostoma nodig hadden. De complicaties die volgden, gaan door tot op de dag van vandaag. - proctitis met een fistel, en 8 dagen voor de vasectomie werd paraffine toegediend - oedeem met torsie van de abdominale anus, - necrose van de abdominale anus tweemaal - diverticulose van de dunne darm met perforatie en abces - toestand na resectie van het sigmoïde als gevolg van een abdominaal letsel - atrogene sluitspierblessure - escherichia coli - acute purulente peritonitis veroorzaakt door chlamydia - gedeeltelijke resectie van de dunne darm. Ik begrijp dat er een complicatie kan zijn na de procedure ... maar zo veel? Artsen bleven liegen dat alles in orde was en schreven dat de prognose onzeker was.
Om te beginnen is het de moeite waard om te weten dat het fenomeen dat wordt aangeduid als medisch risico inherent is aan de definitie van de grondslag van de aansprakelijkheid van de arts. Ook bij het handelen volgens de huidige medische kennis en met de nodige zorgvuldigheid kan het risico op beschadiging niet worden uitgesloten.
Medisch falen is ook opgenomen in het concept van aanvaardbaar risico. In principe accepteert de patiënt, die over de risico's is geïnformeerd, deze door in te stemmen met de procedure. In termen van toestemming moeten de grenzen worden bepaald waaraan de patiënt het volledige risico van de procedure overneemt.
Over het algemeen stemt de patiënt niet in met de gevolgen van enige vorm van doktersfout. Het risico dat de patiënt neemt wanneer hij instemt met een operatie omvat meestal alleen postoperatieve complicaties, maar de patiënt kan niet worden beschouwd als een risico op complicaties als gevolg van een doktersfout, onoplettendheid of onhandigheid, met name schade aan een ander orgaan, ook per ongeluk en onbedoeld.
De verplichtingen van de arts met betrekking tot het behandeltraject zelf zijn integraal verbonden met de verplichting om passende informatie te verstrekken. Correcte vervulling van de informatieverplichting is een noodzakelijke voorwaarde voor de patiënt om wettelijk bindende toestemming te geven voor de voorgeschreven behandeling (aangeduid als 'uitgelegd', 'geïnformeerde' of 'geïnformeerde' toestemming), en de ondoelmatigheid van de toestemming als gevolg van het niet verstrekken van de juiste informatie is een doorslaggevende factor in de onwettigheid van het handelen van de arts.
Over dit onderwerp loont het de moeite om de patiëntenombudsman te raadplegen. Rechtsgrond: Wet op de rechten van de patiënt en de ombudsman voor patiënten (Journal of Laws van 2012, item 159)
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
.jpg)
.jpg)
