De problemen van patiënten met prostaatkanker als gevolg van het gebrek aan toegang tot moderne behandelingen, hielden helaas niet op bij de uitbreiding van de vergoedingenlijst met nieuwe geneesmiddelen. Hun enthousiasme verdween zodra het verscheen. Het blijkt dat ondanks het feit dat ze tot dusverre met eigen geld een medicijn hebben gekocht dat hun leven aanzienlijk verlengt, ze er niet mee kunnen worden behandeld als onderdeel van het drugsprogramma (d.w.z. als onderdeel van een terugbetaling). Wat meer is, als ze tot dusver zijn behandeld met een van de medicijnen waarvan de effectiviteit is verlopen, sluiten ze volgens de bepalingen die van kracht zijn vanaf 1 november 2017 elke mogelijkheid van behandeling met andere medicijnen af, tenzij ze ze nog steeds zelf betalen!
- Onze vereniging ontvangt de stemmen van wanhopige patiënten uit heel Polen, die van hun artsen horen dat ze vanwege eerdere abiraterontherapie niet zullen kunnen profiteren van een enzalutamide-behandeling en vice versa, omdat het drugsprogramma dit niet toestaat - zegt Bogusław Olawski, voorzitter van de prostaatafdeling Vereniging "UroConti". - Dit is weer een absurditeit, ongehoord ergens buiten Polen! Ik laat deze kwestie niet zo achter! Op 23 november 2017 stuurden patiënten een brief naar het ministerie van Volksgezondheid, waarin ze eisten dat "(...) informatie zo snel mogelijk wordt verstrekt op basis van het besluit dat een geneesmiddel mogelijk niet wordt terugbetaald nadat de patiënt een ander geneesmiddel heeft ingenomen onder een bepaald programma. drug ".
$config[ads_text1] not found
Privéonderzoek van patiënten
In overeenstemming met de belofte aan patiënten zonder hoop op behandeling, besloot Bogusław Olawski erachter te komen hoe het programma bepalingen had ingevoerd die in strijd waren met de wereldnormen en richtlijnen van internationale experts.
Als u met het ene medicijn bent behandeld, heeft u geen kans op een ander - horen prostaatkankerpatiënten.
Naast de bovengenoemde brief aan het ministerie, stuurde hij ook vragen naar alle fabrikanten waarom ze instemden met een dergelijke vorm van het geneesmiddelenprogramma dat de volgorde van de toediening van geneesmiddelen voorkomt. Janssen, die vorig jaar enkele maanden de uitbreiding van het programma naar nieuwe geneesmiddelen blokkeerde, delegeert nu de verantwoordelijkheid aan het ministerie van Volksgezondheid en zegt dat de bepalingen van het huidige programma 'ontvangen zijn van het Departement Geneesmiddelenbeleid en Farmacie van het ministerie van Volksgezondheid', schreef Astellas terug dat het al ingediend was bij het ministerie. de aanvraag om de vorm van het programma te veranderen en Bayer dat naar zijn mening "het geneesmiddelenprogramma het gebruik van sequentiële therapie niet verbiedt" en dat het na gebruik van abirateron of enzalutamide mogelijk is Radium-223 te gebruiken.
$config[ads_text2] not found- Ik begrijp het niet helemaal meer - zegt Bogusław Olawski. - Allereerst betekent het dat het ministerie patiënten in beter en slechter verdeelt. Voor sommigen staat het het gebruik van drugs door elkaar toe, en voor anderen niet, en ten tweede hebben we tegenstrijdige meningen: het bedrijf schrijft dat het programma het gebruik van sequenties niet verbiedt, en het ministerie - dat dergelijk gebruik onaanvaardbaar is! Voor zover ik weet, heeft de Poolse Urologische Vereniging een heel andere mening.
Mysterieuze experts
Uit de antwoorden van het ministerie van Volksgezondheid van 15 december 2017 blijkt niet alleen dat geneesmiddelen niet achter elkaar kunnen worden gebruikt, maar ook dat "de bepalingen in het betreffende programma werden herzien door consultants en experts op het gebied van oncologie (...) wees op de legitimiteit van het opeenvolgend voorkomen van het gebruik van Xtandi (enzalutamide) en Zytiga (abirateron) "
- We hebben het ministerie al lang gevraagd, op basis van wiens aanbevelingen de beslissing werd genomen, in tegenstelling tot wat de doktoren in de wereld voorschrijven - zegt B. Olawski. - Eerst hoorden we dat dit de mening was van het Agentschap voor Health Technology Assessment and Tariffs, nu lezen we over "consultants en experts". Niemand wil ons echter een naam geven of zijn mening delen, en het moet openbaar worden gemaakt, omdat het over het menselijk leven gaat. De situatie is des te vreemder daar de meeste deskundigen dergelijke bepalingen in twijfel trekken. Bijvoorbeeld professor Anna Kołodziej van de afdeling en kliniek voor urologie en urologische oncologie van de medische universiteit van Wrocław, secretaris van het hoofdbestuur van de Poolse urologische vereniging.
$config[ads_text3] not found- Ik ben het er niet mee eens dat behandeling met abirateron automatisch deelname aan het enzalutamide-programma uitsluit en vice versa. Deze geneesmiddelen, die opeenvolgend worden gebruikt, verlengen de overleving van patiënten met prostaatkanker aanzienlijk, wat is bewezen in talrijke, multicenter, gerandomiseerde klinische onderzoeken en is opgenomen in de richtlijnen van alle oncologie- en urologieverenigingen in de wereld - zegt professor Kołodziej. - Dus ik begrijp niet waarom opeenvolgende behandeling voor onze patiënten wordt voorkomen? Waarom zouden ze een korter leven moeten leiden en zou hun kwaliteit van leven in dit stadium van de ziekte significant moeten verschillen van die van patiënten in andere landen?
Juridisch advies als hoop voor de zieken
Patiënten voelen zich bedrogen omdat ze voor het eerst in de media lazen dat ze vanaf 1 november drie medicijnen tot hun beschikking zouden hebben in plaats van één, en ontdekten toen dat het pure theorie was.
- Ik wist niet wat ik moest antwoorden op de hulpverleners - voorzitter Olawski is zenuwachtig. - Daarom heb ik een van de advocatenkantoren gevraagd een advies op te stellen over de geldigheid van de negatieve beslissing van de minister van Volksgezondheid voor een van onze patiënten die om terugbetaling verzoekt.
In de reactie lezen we dat, naar de mening van advocaten, een patiënt die eerder was behandeld met enzalutamide "moet worden opgenomen in de behandeling met deze werkzame stof in het B.56-geneesmiddelenprogramma, ongeacht eerdere behandeling met abirateronacetaat."
- Om hun mening te bevestigen, voeren advocaten veel argumenten en verwijzen naar specifieke rechtshandelingen - zegt B. Olawski. - Het lijdt geen twijfel dat patiënten die eerder het ene medicijn hebben gebruikt, met het andere moeten worden behandeld als onderdeel van het medicatieprogramma. We hebben het advies al op onze website gepubliceerd. Dit is het minste dat we vandaag kunnen doen voor mensen die worstelen om te overleven. Het ergste is volgens patiënten dat ze überhaupt moeten bewijzen dat ze recht hebben op een behandeling die wereldwijd niet in twijfel wordt getrokken. Alleen onze bediening maakt het, om onbegrijpelijke redenen, nog steeds moeilijk voor patiënten met prostaatkanker om deze ziekte te bestrijden. Een gevecht dat - met een beetje begrip van de kant van de scheidsrechters - gewonnen kan worden !!!
$config[ads_text4] not found
Beperkingen van de pre-chemotherapiebehandeling
Problemen die voortvloeien uit de weigering om in te stemmen met de opeenvolgende toediening van geneesmiddelen zijn niet alleen een punt van zorg voor patiënten met prostaatkanker. Ze voelen zich gediscrimineerd vanwege de beperkte toegang tot behandeling bij patiënten voor wie chemotherapie nog geen medische rechtvaardiging heeft. In de meeste Europese landen worden alle beschikbare therapieën vergoed - in Polen één.
- We eisen dat de behandeling van prostaatkanker in ons land niet afwijkt van de Europese normen, zodat patiënten vóór chemotherapie en hun artsen meer medicijnen kunnen gebruiken - zegt B.Olawski en herinnert zich het verhaal van vorig jaar, toen het ministerie van Volksgezondheid zich bereid verklaarde de opties uit te breiden therapeutische maatregelen nam de minister een positieve beslissing in deze zaak, maar de nieuwe medicijnen stonden niet op de lijst omdat hun toegang werd geblokkeerd door een concurrerend farmaceutisch bedrijf. - Patiënten zijn gewoon bang dat Janssen opnieuw het medicijnmonopolie wil behouden en artsen de mogelijkheid zal ontnemen om de beste behandeling voor een bepaalde patiënt te kiezen.
-rozpoczyna-dziaalno.jpg)
