Hallo, ik heb een probleem met mijn rijbewijs. Het ziekenhuis stuurde een bericht naar de communicatieafdeling: "toestand na de eerste epileptische aanval". Nu blijkt echter dat er significante fouten in de ziekenhuisadministratie staan en dit kan duiden op een andere oorzaak van ooit opgetreden aanvallen. De casus is als volgt: voor het eerst in mijn leven doneerde ik bloedplaatjes in het bloeddonatiecentrum (voorheen doneerde ik bloed en alles was in orde). Ik ervoer tintelingen in mijn armen, benen enz., Flauwvallen en spiertrekkingen. De vrouwelijke verpleegsters gaven me intraveneus calcium en alles zakte weg, maar ze belden een ambulance. Daarna werd ik naar de Eerste Hulp gebracht en onderging ik andere tests. Het elektrocardiogram was normaal, de röntgenfoto van de borst was in orde, de CT van het hoofd was in orde. Ik bleef echter ter observatie in het ziekenhuis (6 dagen), ik voelde me geweldig, er gebeurde niets. Ik kreeg geen medicijnen, bloedtesten (magnesium iets lager) en urinetesten waren goed. Het is echter tijd voor EEG-testen, het resultaat: paroxysmale pathologische veranderingen tegen de achtergrond van een lichte mate van algemene veranderingen. Het werd natuurlijk meteen erkend dat ik mijn eerste aanval had. Niemand wilde luisteren onder welke omstandigheden de rillingen verschenen. Ik zou er ook aan willen toevoegen dat de EEG-test onder vreemde omstandigheden is uitgevoerd (alles ging kapot). Ik weet ook dat dit een aanvullende test is en geen doorslaggevende factor mag zijn. Toen ik het ziekenhuis verliet, merkte ik echter een fout op in de documentatie: overal staat dat ik bloed heb gedoneerd, geen bloedplaatjes, wat in dit geval erg belangrijk bleek te zijn, omdat het een andere oorzaak van aanvallen aangeeft - de bijwerkingen van citraat.Ik heb een andere arts geraadpleegd en haar mening is: "bloed" wordt teruggestuurd "wordt gemengd met een conserveermiddel. Citraat bindt calcium, wat een plotselinge, scherpe daling van geïoniseerd calcium in het bloedserum kan veroorzaken. Symptomen zijn: gevoelloosheid, tintelingen - van de tong, kin , armen en benen, voorbijgaande aritmieën en neurologische aandoeningen ". De neuroloog waar ik naar toe ging, zei hetzelfde: naar zijn mening heb ik geen behandeling nodig. Wat te doen in deze situatie? De afdeling Communicatie kan niets doen en ik voel me benadeeld. Het tweede belangrijke punt betreft een medisch geheim dat op de een of andere manier is verbroken. Bij voorbaat dank voor het antwoord
Er zijn verschillende opties om de resulterende situatie op te lossen. Ten eerste kunt u proberen uw gezondheidstoestand opnieuw te diagnosticeren en zo het vermoeden van epilepsie te bevestigen of te elimineren. De tweede optie is het achterhalen van de waarheid over de ziekte en mogelijke schadevergoeding in de rechtbank als gevolg van een diagnostische fout. U kunt ook in beroep gaan bij de patiëntenombudsman. Een andere mogelijkheid is om de districtsombudsman beroepsaansprakelijkheid te melden. Volgens art. 31 van de wet op de medische kamers verricht de commissaris aansprakelijkheid controlewerkzaamheden en voert een toelichtende procedure inzake beroepsaansprakelijkheid van artsen die lid zijn van de kamer waarvan hij advocaat is. Daarnaast treedt de districtsombudsman beroepsaansprakelijkheid op als officier van justitie voor medische rechtbanken. Ik zou u willen meedelen dat epilepsie een ziekte is met verschillende etiologieën, gekenmerkt door het optreden van epileptische aanvallen, die een uiting zijn van hersenstoornissen. Epilepsie wordt gediagnosticeerd wanneer twee of meer epileptische aanvallen optreden gedurende een periode van 5 jaar, met een tussenpoos van meer dan 24 uur. Voor de beoordeling wordt de diagnose epilepsie gesteld door een neuroloog. Als de aanvrager bewustzijnsverlies, bewustzijnsstoornis of epileptische stoornis met epileptische symptomatologie ontwikkelt, moet dit worden beoordeeld op het risico op herhaling tijdens het rijden.
Rechtsgrondslag: verordening van de minister van Volksgezondheid betreffende medische onderzoeken van chauffeurs en aanvragers van een vergunning om voertuigen te besturen (Journal of Laws van 2013, item 133, zoals gewijzigd)
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
