U betaalt maandelijks premies voor de ziektekostenverzekering aan het National Health Fund en als het bijvoorbeeld gaat om het implanteren van een endoprothese, kunt u niet zomaar extra betalen voor een endoprothese die u de rest van uw leven van dienst zal zijn. Als onderdeel van de verzekering kunt u een implantaat krijgen dat over een paar jaar vervangen moet worden. Wil je beter? Betaal het volledige bedrag.
De wet op de rechten van de patiënt en de ombudsman van de patiënt, van kracht sinds 5 juni 2009, bevat een bepaling waarin we lezen dat de patiënt recht heeft op gezondheidsdiensten die overeenstemmen met de huidige medische kennis. Met andere woorden, ze kunnen verwachten dat ze worden behandeld of gediagnosticeerd met de meest up-to-date en bewezen behandelmethoden. Helaas is dit echter slechts een theorie, want in feite wordt ieder van ons behandeld met wat is of zoals toegestaan door de voorschriften van het National Health Fund. Het heeft niet altijd te maken met "huidige medische kennis".
Onlangs was er een golf van kritiek in de media tegen het ministerie van Volksgezondheid, dat koos voor een verlenging van het contract met een privékliniek voor staar, en in feite voor patiënten met geplande operatiedata. Maar deze zaak vestigde de aandacht van het publiek op het nog steeds onopgeloste probleem van niet-standaard medische diensten. Wat betekent dat? Welnu, onder Poolse omstandigheden heeft de patiënt niet het recht om mee te beslissen hoe hij zal worden behandeld. Hij kan bijvoorbeeld niet extra betalen voor het implanteren van een betere kwaliteit lens bij cataract of cataract, een betere endoprothese bij een heupvervanging, enz. Of u neemt wat het National Health Fund u geeft, of u wordt helemaal niet behandeld.
Omstreden behandelingssubsidies
Het vervangen van lenzen die cataract elimineren tegen een extra vergoeding, wekte emoties op die niet in verhouding stonden tot het fenomeen zelf. Velen van ons maken tenslotte gebruik van niet-standaard diensten door een tandarts, gynaecoloog, oogarts te bezoeken. We gaan er voor ons eigen geld naartoe, want we willen vullingen van betere materialen, een correct verzamelde cytologie, echografie op moderne apparatuur etc. Dat mag, al zijn deze vormen van medische zorg gegarandeerd door het Nationaal Gezondheidsfonds. Patiënten vragen niet om hun aandeel in de premie. Misschien omdat het meestal niet erg hoge kosten zijn. Maar als het nodig is om een operatie uit te voeren, veranderen de verhoudingen. Bijna niemand kan het zich veroorloven het volledig te financieren. Jarenlang was er ook de gewoonte om extra te betalen voor extra standaard behandelingen door de patiënt.
Het National Health Fund tolereerde dergelijke aanbiedingen van ziekenhuizen, vooral omdat de meeste ervan verzekerd waren door middel van stichtingen of donaties. Momenteel behandelt het National Health Fund dergelijke activiteiten, ondanks het uitblijven van wijzigingen in de regelgeving, als illegaal, en ziekenhuizen die besluiten subsidies te accepteren, worden gestraft of verliezen contracten.
Ondertussen zijn veel advocaten van mening dat het kiezen van een bovengemiddelde behandeling het recht van de patiënt is. Als de patiënt wacht op de geplande operatie en extra wil betalen voor het laten implanteren van een prothese van betere kwaliteit, of onder betere omstandigheden ziek wil worden, moet hij het recht hebben om dat te doen. Hij heeft tenslotte niemand uit de wachtrij gegooid, hij heeft niemand pijn gedaan. Waarom wordt patiënten dan het recht ontzegd om in hun eigen gezondheid te investeren?
Helaas wordt de stelling dat de keuze van de behandelmethode het recht van de patiënt is, teniet gedaan door het National Health Fund, dat zijn eigen behandelvoorwaarden oplegt. Hij is een monopolist en kan het betalen.
Systeem buiten het systeem
De bron van alle verwarring is de onnauwkeurigheid van het gegarandeerde uitkeringspakket. Ondanks het oordeel van het Grondwettelijk Hof van 2004, dat de wetgever uitdrukkelijk beval zich in te spannen om te bepalen waar in de gezondheidszorg staatssteun eindigt. Ondanks de introductie van het "mandje" in 2010, is het publieke uitkeringsniveau nog steeds niet gedefinieerd. Daarom is het ook niet bekend wat een bovengemiddelde behandeling is. Maar er zijn gebieden waar de grens zichtbaar is, en toch accepteren het National Health Fund en het ministerie van Volksgezondheid geen subsidies. Een normale bevalling, beschreven in de normen en in het "mandje", voorziet bijvoorbeeld niet in anesthesie, maar het National Health Fund beweert dat het gegarandeerd is. Het National Health Fund schatte de betaling voor het ziekenhuis voor het opnemen van een bevalling op ongeveer 1700 PLN, waarvan de anesthesie zelf ongeveer 700 PLN kost. De procedure wordt onderschat. Ziekenhuizen zouden anesthesie moeten financieren, en daar hebben ze het geld niet voor. Daarom hebben ze een toeslag geïnd bij hun patiënten.
De invoering van het subsidieverbod vertaalde zich in arbeidsongemak. Momenteel krijgen patiënten in plaats van echte anesthesie bijvoorbeeld lachgas toegediend.
Er is geen gezondheidszorgsysteem ter wereld dat alle medische diensten gratis aan zijn burgers zou kunnen bieden. Daarom zal het probleem van individuele subsidies terugkomen als een boemerang.
Op een dag zullen we moeten bepalen op welk gebied en in welke soorten procedures medefinanciering door patiënten mogelijk is, om geld in het gemeenschappelijk fonds te hebben voor ingewikkelde operaties en voor de behandeling van degenen die geen geld hebben voor subsidies.
De premie blijft bij ons
Patiënten die "meer" willen, zijn verontwaardigd over het feit dat als ze gebruik willen maken van een niet-standaard medische dienst, ze hun gezondheid buiten het NHF-systeem moeten herstellen.
U wilt een betere behandeling krijgen, maar laat de premie ziektekostenverzekeraar in het ziekenfonds. De patiënt kan het door het National Health Fund voorziene bedrag voor een bepaalde procedure niet ontvangen en het verschil niet betalen. Als hij een betere service wil, is hij uit het systeem. Hij moet alles zelf betalen. Het argument dat dit alleen werkt voor de rijken is onjuist. Het is voor iedereen gemakkelijker om wat extra te betalen dan voor de hele zaak. Het huidige systeem verdeelt mensen. De rijken kunnen het zich veroorloven om uit eigen zak te betalen, de armen niet. Sociaal gezien zou een veel betere oplossing zijn om de eigen gezondheidsbevorderende ambities van burgers te ondersteunen, omdat het ook een kans schept op een betere behandeling voor mensen die elke cent moeten tellen.
De voor de hand liggende oplossing
Het is moeilijk om verborgen en onreine doelen te zien in subsidies voor medische diensten. Zowel het ministerie van Volksgezondheid als het Nationaal Gezondheidsfonds kunnen immers de kwaliteit van de aangeboden diensten “tegen betaling” controleren, prijzen kunnen worden gereguleerd, zoals bij medicijnen, het maximale niveau van subsidies kan worden bepaald, enz. Maar de realiteit kan niet worden ontkend!
In de apotheek wordt ons gevraagd of we een goedkopere vervanger willen of dat we extra willen betalen voor een duurder medicijn, en niemand verbaast zich erover, niemand protesteert. De apotheker is zelfs verplicht om ons over deze mogelijkheid te informeren.
Helaas is dit met behandeling niet meer mogelijk. Ondertussen zou het gezonder zijn als dezelfde regels gelden voor het vervangen van lenzen, het vervangen van gewrichten, het aanbrengen van gips, het behandelen van tanden in het kader van het National Health Fund en andere medische procedures. De wet stelt duidelijk dat de patiënt de spullen die nodig zijn voor een bepaalde operatie als onderdeel van de verzekering moet hebben. En zo is het. Als een patiënt een lens kan kiezen die naast staar ook astigmatisme zal elimineren, of een heupprothese die de rest van zijn leven meegaat, waarom kan hij die dan niet gebruiken, waarom is de staat ertegen? Bovendien wordt de burger bedreigd dat hij, als hij betere medische zorg wil, het recht verliest vanwege de maandelijkse gezondheidsbijdrage. Dit is een beperking van het subjectieve recht op gezondheidsbescherming.
