De tandarts heeft 3-4 jaar geleden voor mij een wortelkanaalbehandeling gedaan. Van wat ik heb waargenomen, heeft ze geen aantekeningen gemaakt in het patiëntendossier. Ze had ze zelfs niet eens. Nu laat de foto van de tand zien dat de tand half wortelkanaal is en daarom pijn doet. Ik moet PLN 600 betalen voor herbehandeling (onder de microscoop) bij een andere tandarts. Ik denk dat ik een klacht had moeten indienen om deze dame het geld dat ik haar voor de behandeling had betaald terug te laten betalen, en misschien zelfs om financiering van de behandeling onder de microscoop te vragen, als ze zulke dingen niet echt had opgeschreven. Hoe kan ik mijn zaak verdedigen? Help alstublieft. Ik ben een student en ik heb geen PLN 600 voor behandeling, temeer omdat het snel gespeeld moet worden, anders zal ik deze tand moeten trekken omdat er al wat veranderingen zijn.
In het bovenstaande geval is het mogelijk om vorderingen voor de rechtbank in te stellen. Volgens art. 415 van het Burgerlijk Wetboek, in het geval van een tandarts die een onjuiste behandeling heeft gepleegd, is er een premisse van schuld en compensatie voor de patiënt voor schade veroorzaakt door onjuiste behandeling. Deze bepaling biedt een voorwendsel om een zeer ruime definitie van een onrechtmatige daad te formuleren, en dus om in deze term niet alleen het verwijtbare gedrag van een arts op te nemen, maar ook gedrag dat niet schuldig is of onafhankelijk is van de wil. De handeling van een arts kan zowel bestaan uit een handeling als uit een nalaten, en de handeling neemt meestal de vorm aan van een feitelijke handeling, maar het is ook mogelijk om schade te veroorzaken door een rechtshandeling. Om illegaal te worden, moet de eigen handeling van de arts onwettig en verwijtbaar zijn. Het criterium van onwettigheid moet eerst worden onderzocht, aangezien het vaststellen van de afwezigheid ervan de overweging van schuld zinloos maakt. De overheersende overtuiging is dat onwettigheid in strijd is met de wet of de principes van sociaal samenleven. Volgens een ander standpunt mag onwettigheid alleen worden beschouwd als strijdig met de bepalingen van de wet, aangezien er geen rechtsgrond is die het mogelijk maakt om een oordeel te vellen vanuit het oogpunt van morele regels. Individuele vormen van onrechtmatige daad zijn gebaseerd op een van de vier principes van aansprakelijkheid: de fout van de arts, de onwettigheid van zijn handelen, het risico van behandeling of de juistheid van de vorm van behandeling. Het principe moet worden opgevat als de basisaanname van aansprakelijkheid voor in een bepaalde bepaling vastgestelde schade. Individuele regels onderscheiden zich door hun relatie tot de waarden die ten grondslag liggen aan de verplichting om de schade te herstellen. Het schuldbeginsel maakt de basis van aansprakelijkheid de mogelijkheid om onrechtmatig gedrag te beschuldigen. Het beginsel van onwettigheid baseert aansprakelijkheid op het enkele feit dat het in strijd is met de regelgeving of met de principes van sociaal samenleven.
Rechtsgrondslag: The Civil Code Act (Journal of Laws van 1964 nr. 16 item 93, zoals gewijzigd)
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
