Medische wanpraktijken - hoe te bewijzen?

Ik ben gehandicapt en chronisch ziek sinds mijn geboorte. Ik heb MPD (Childhood Cerebral Palsy), ik heb twee beroertes etc. etc. In november 2011 kreeg ik een verwijzing van een arts voor revalidatie (dagverblijf). Ze duurden 3 weken, maar aan het einde van de tweede week overlaadde de leerling die oefeningen bij me had (ik ken haar gegevens niet, en de kliniek zal me haar gegevens niet geven) mijn been overbelast door een gewicht op mijn been te zetten in de vorm van een zak van 1 kg, waar ik geen last van zou mogen hebben tijdens oefeningen (ik wist er niets van). Ondanks dat ik aan de stagiaire en haar superieuren meldde dat de last hoog was en ik pijn voelde, reageerde niemand door te zeggen: "Oh, laat het zo blijven", waardoor ik een overbelasting van één van de knieën kreeg en degeneratieve toestanden van knieën en heupen. Bovendien begon ik paroxismale quadriparese te ontwikkelen (ik kan mijn hoofd alleen op zulke momenten van de aanval bewegen). Sindsdien gebruik ik krukken, heb ik de hulp van een andere persoon nodig en ben ik voortdurend in revalidatie. Ik heb echter geen enkel bewijs dat dit ongeval plaatsvond in een medische instelling tijdens revalidatie, omdat de notitie erover van de kaart is verwijderd ... Ik zou deze kwestie ergens willen melden zodat de verantwoordelijken ervoor betalen, maar ik kan het me niet veroorloven lange en dure rechtszaken, en geen van de medische raden wil mijn zaak horen ... Is dit een zogenaamde "patstelling"? Misschien is er zelfs een kleine kans dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor mijn handicap verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden? Ik bedoel niet compensatie, maar gerechtigheid zelf, het gevoel dat ze niet ongestraft blijven ...

De term "medische wanpraktijken" moet worden opgevat als een schending van de toepasselijke gedragsregels, ontwikkeld op basis van de medische wetenschap en praktijk; de zogenoemde Medische wanpraktijken zijn nooit per se aansprakelijkheid. Zijn verklaring bepaalt niet automatisch de burgerlijke aansprakelijkheid van de arts. Niet elke medische fout, maar alleen een verwijtbare fout, kan ertoe leiden dat de arts aansprakelijk is voor de schade die de patiënt lijdt (artikelen 415 en 417 van het Burgerlijk Wetboek).

Het optreden van een medische fout, en dus een objectieve tegenspraak met algemeen aanvaarde principes en gedragsregels gedicteerd door de wetenschap en de medische praktijk, put alleen het objectieve element van schuld uit, d.w.z. de onwettigheid van het gedrag. Helaas is dit op zich niet voldoende om de dokter verantwoordelijk te stellen voor schuldgevoelens. Het is dus net als de eerste fase, omdat de subjectieve redenen voor het maken van de bewering in de vorm van opzettelijke handeling of nalatigheid nog moeten worden vastgesteld.

Bij het onderzoek of een arts in een concreet geval een fout heeft gemaakt, dient rekening te worden gehouden met de stand van kennis, diagnostiek en behandelingsmogelijkheden op het moment van handelen of nalaten van de arts, beoordeeld door de deskundige, en niet vanaf de adviesdatum. Rechtsgrondslag: The Civil Code Act (Journal of Laws van 1964 nr. 16 item 93, zoals gewijzigd)

Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.

Onafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.