Na het auto-ongeluk werd ik naar het ziekenhuis gebracht, waar een röntgenfoto van de schedel werd gemaakt met het resultaat: een overzicht van de schedel zonder merkbare posttraumatische veranderingen. Na 3 dagen werd ik naar huis vrijgelaten. Ik voelde echter nog steeds pijn in mijn kaak. Na 10 dagen was de pijn nog steeds ondraaglijk, dus ging ik naar de chirurg voor een controle, waar ik een antwoord kreeg dat hij pijn zou doen en zou verdwijnen. Dus ging ik privé naar de tandarts, denkend dat de tand misschien verstoord was. De tandarts gaf opdracht tot het maken van een pantomogram en vervolgens stelde hij een kaakfractuur vast. Ik ging naar de chirurg, die me pas na het zien van deze foto doorverwees naar de kliniek voor maxillofaciale chirurgie, waar 14 dagen na het ongeval de chirurgische montage van de onderkaak werd uitgevoerd. Kan ik een onderkaakfractuur aanvragen vanuit het ziekenhuis? Is het van belang dat ik bij het ongeval onder invloed ben geweest?
$config[ads_text1] not found
Het feit van een ongeval onder invloed van alcohol draagt zeker een negatief beeld van de situatie van het slachtoffer met zich mee. Niettemin moeten de ziekenhuisartsen de juiste diagnose stellen van de fractuur van de onderkaak en onmiddellijk met de behandeling beginnen.
De kwestie van compensatie kan altijd moeilijk zijn. Er moet rekening worden gehouden met mogelijke complicaties die worden veroorzaakt door het tijdstip waarop de behandeling is gestart, vanaf de eerste röntgenfoto in het ziekenhuis tot het bezoek aan de tandarts. De kwestie van mogelijke compensatie moet worden overwogen in aanwezigheid van een advocaat die bij het onderzoek van de medische documentatie in dit geval een realistische inschatting moet maken van de kansen op compensatie.
Bij medische onderzoeken blijkt vaak dat de schade die de patiënt lijdt tijdens medische procedures niet het gevolg is van een medische, diagnostische of therapeutische fout, een gebrek aan kennis of kwalificaties van een arts of een onvoorspelbare lichaamsreactie, maar eerder van organisatorische fouten en nalatigheid van artsen of medisch personeel of schending van medische normen en procedures, zoals in het geval is gebeurd. Organisatorische fouten die duiden op een storing van de faciliteit (bijv. Ongerechtvaardigde weigering om een patiënt in het ziekenhuis op te nemen of vertraging bij het verlenen van medische hulp, wanneer de toestand van de patiënt onmiddellijke actie vereist, gebrek aan specialisten, nalatigheid met betrekking tot veiligheid, hygiëne en patiëntenzorg, defecte apparaten, gebrekkige patiëntidentificatie en behandeling van een andere patiënt, enz.) is de eigen schuld van de instelling (artikel 415 van het burgerlijk wetboek), terwijl andere nalatigheid een nalatigheid inhoudt om de gepaste zorgvuldigheid te betrachten door artsen en medisch personeel, waarvoor de instelling verantwoordelijk is, evenals voor ondergeschikten (artikel 430 van het burgerlijk wetboek).
$config[ads_text2] not found
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
