Ik heb een warm verzoek om de interpretatie van één zin in de beschrijving van het onderzoek van de verzamelde ovariummonsters. "Ovariële cortex fragment zonder primaire follikels" Laparoscopie werd duidelijk gedaan om de oorzaak van de onvruchtbaarheid vast te stellen. Gevonden "verschillende laesies van endometriose op de achterwand van de baarmoeder" maar "eierstokken onveranderd aan beide zijden". Alle extra tests (hormonen, echografie) gaven aan dat de eisprong plaatsvond op de 15e-16e dag van de cyclus. De vloeistof in Douglas Bay was altijd zichtbaar. Voor het midden van mijn cyclus heb ik een luik in de eierstok (mij werd verteld dat dit is wanneer de follikel groter wordt). Ik heb regelmatige cycli - elke 25-27 dagen ... Dus wat betekent het ontbreken van primaire follikels?
Het ontbreken van primaire follikels in het materiaal dat voor het testen is verzameld, betekent precies wat het zegt dat er geen primaire follikels waren in dit specifieke deel van de cortex. En goed, meer follikels, een grotere kans op zwangerschap en latere menopauze. Bovendien werd er geschreven dat de structuur van de eierstokken normaal was. De enige afwijking is de aanwezigheid van endometriosehaarden.
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Barbara GrzechocińskaUniversitair docent bij de afdeling en kliniek voor verloskunde en gynaecologie aan de medische universiteit van Warschau. Ik accepteer privé in Warschau op ul. Krasińskiego 16 m 50 (inschrijving is elke dag mogelijk van 8.00 tot 20.00 uur).
.jpg)
